Pierwszą sprawą, która od dłuższego czasu budziła wiele problemów i dyskusji jest kwestia zgodności z prawem wspólnotowym przepisu art.29 ust.4a ustawy o podatku od towarów i usług, nakładającego na podatników obowiązek posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej, w celu obniżenia podstawy opodatkowania i VAT należnego. W tej sprawie 26 stycznia bieżącego roku został już wydany wyrok potwierdzający zgodność przepisu z dyrektywą Rady 2006/112/WE z 26 listopada 2006 roku w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. TSUE wskazał jednak, że w przypadku braku możliwości uzyskania takiego potwierdzenia w rozsądnym terminie, dostawca powinien mieć możliwość udowodnienia w inny sposób, że dochował należytej staranności celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury i że zapoznał się z nią oraz, że dana transakcja została w rzeczywistości zrealizowana na warunkach określonych w owej korekcie faktury. TSUE nie uściślił, niestety, co można uznać za „rozsądny termin” na uzyskanie potwierdzenia odbioru faktury korygującej. Streszczenie opisanego powyżej wyroku Trybunału Sprawiedliwości prezentujemy w dziale ORZECZNICTWO INTERPRETACJE - PODSTAWA OPODATKOWANIA.
Kolejną sprawą budzącą wiele kontrowersji jest kwestia miejsca świadczenia kompleksowych usług magazynowania. Od początku 2010 roku (a zatem od momentu wejścia w życie przepisów nowelizujących zasady ustalania miejsca świadczenia usług) pomiędzy polskimi podatnikami a organami podatkowymi oraz sądami administracyjnymi trwa dyskusja, jak zakwalifikować usługi magazynowania: czy są to usługi związane z nieruchomościami, opodatkowane zgodnie z art.28e ustawy o podatku od towarów i usług w miejscu położenia nieruchomości, czy usługi, które powinny zostać opodatkowane na zasadach ogólnych, w miejscu siedziby działalności gospodarczej usługobiorcy. Zagadnienie to jest bardzo istotne dla podatników świadczących takie usługi dla zagranicznych kontrahentów, bowiem odpowiedź na nie decyduje o tym, czy usługa powinna zostać opodatkowana stawką VAT 23% czy też nie podlega opodatkowaniu na terytorium Polski.
W związku z powyższymi wątpliwościami, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem o sygnaturze I FSK 611/11 z 8 lutego 2012 roku skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania:
a) czy unormowania wynikające z art. 44 i 47 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania towarów, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, umieszczanie towarów na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie tych towarów dla klienta, wydawanie towarów, rozładunek i załadunek oraz w stosunku do niektórych klientów przepakowywanie materiałów dostarczonych w opakowaniach zbiorczych do indywidualnych zestawów, są usługami związanymi z nieruchomościami, które opodatkowane są w miejscu, w którym znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 47 Dyrektywy 112,
b) czy też należy przyjąć, że są to usługi opodatkowane w miejscu, gdzie usługobiorca, na rzecz którego świadczone są usługi, posiada stałą siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub w przypadku jej braku, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, stosownie do art.44 Dyrektywy 112.
Ewa Konarska
