Wyrok TSUE dotyczący usług towarzyszących usługom najmu

Sprawa C-392/11 dotyczyła pytania zadanego w trybie prejudycjalnym w prowadzonym w Wielkiej Brytanii postępowaniu Field Fisher Waterhouse LLP przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs. Stan faktyczny sprawy jest następujący: Umowa najmu zawarta między FFW i wynajmującym stanowi, że pomieszczenia są przedmiotem najmu w zamian za czynsz trojakiego rodzaju. Czynsz ten odpowiada, po pierwsze, kwocie płaconej za zajmowanie pomieszczeń, po drugie, udziałowi FFW w kosztach ubezpieczenia budynku, po trzecie, usługom, których świadczenie zgodnie ze wskazaną umową należy do obowiązków wynajmującego. Ten trzeci rodzaj czynszu stanowią opłaty za świadczone usługi, które obejmują w szczególności dostawę wody, ogrzewanie w całym budynku, naprawę struktury i urządzeń budynku (w szczególności wind), sprzątanie części wspólnych a także dozór budynku. Umowa najmu stanowi, że w przypadku gdy najemca nie płaci tych trzech rodzajów czynszu, wynajmujący ma prawo rozwiązać umowę. FFW uważała, że te dodatkowe usługi stanowiły świadczenie opodatkowane VAT i zwróciła się do organu podatkowego o zwrot VAT naliczonego od tych usług. Organ podatkowy oddalił powyższy wniosek twierdząc, że najem i omawiane świadczenia usług stanowią wyłącznie jedną usługę zwolnioną z VAT. W wyniku sporu sprawa trafiła do krajowego sądu, który zwrócił się do TSUE o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Trybunał Sprawiedliwości wydał w sprawie następujące orzeczenie: „Wykładni dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy dokonywać w ten sposób, że najem nieruchomości i związane z tym najmem świadczenia usług, takie jak będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym mogą stanowić jedno świadczenie z punktu widzenia podatku od wartości dodanej. W tym względzie przyznana wynajmującemu w umowie najmu możliwość rozwiązania tej umowy w przypadku gdy najemca nie uiszcza dodatkowych opłat za najem stanowi wskazówkę przemawiającą na rzecz występowania jednego świadczenia, chociaż nie jest w sposób bezwzględny elementem rozstrzygającym przy dokonywaniu oceny zaistnienia takiego świadczenia. Natomiast okoliczność, że świadczenia usług takie jak będące przedmiotem postępowania przed sąde...